文 | 来源·网络来源 本站编辑01

6月4日，一位天津网友在越野车爱好者联盟JEEP兄弟连论坛上发帖称，5月28日，他驾驶自己的牧马人Sahara到秦皇岛黄金海岸翡翠岛自驾游，车在沙地上行驶时，发动机右侧突然起火将车烧光，车主表示未做任何改装。随后他发现，在今年上半年有6辆牧马人Sahara同样发生了自燃。

在请相关专家对车辆的起火点和起火经过进行分析后，这几位车友称，起火点在发动机及变速箱中侧部位，油箱的前端正好贴近起火点，两者间隙仅10公分。当发动机高速运转、变速箱油温过高喷溅出来到周围易燃物件上时，便发生了起火事故。因此，牧马人提出了牧马人Sahara变速箱油管街头存在设计缺陷、车辆电脑可能存在涉及缺陷的质疑，并要求厂家克莱斯勒将此车型召回。

　　牧马人车友帖子截图

克莱斯勒回应：不排除非正规授权渠道改装导致事故发生

在车主与克莱斯勒进行沟通后，7月13日，克莱斯勒（中国）高层主动来到Jeep兄弟连总部查看事故车辆，并对牧马人自燃事件作出了回应。但由于赔偿和保险金方面有异议，双方仍未达成协议。

7月20日法制晚报刊出《发生自燃不排除非正规改装所致》的文章，文章称已获得克莱斯勒的书面声明，声明中称，车辆烧毁的状况已无法确认具体起火原因，但也不能排除是由于在非正规授权渠道改装所引起的。

常韦恩表示，克莱斯勒在车辆的用户手册上有明文规定，车主如有个性化需求，应从正规渠道购买原厂配件，并到厂方正规授权的渠道对车辆进行改装。否则因非正规改装引起的任何法律责任，应由非正规改装厂承担。

他说：“目前，根据我们在中国常规的客户服务流程，克莱斯勒经销商已向车主提出提供一辆代步车，以方便车主在事故处理期间的出行，直到消费者、克莱斯勒和保险公司三方就此事达成最终解决方案。”

常韦恩强调，这只是一次个别事件，汽车自燃起火的原因非常复杂。因此，任何对此次起火原因的无端猜测都是对消费者不负责任的做法。

维权探讨：举证难鉴定难令维权难度加大

维权方牧马人车主坚持认为，短期内多起类似事故表明牧马人自燃不是意外和个别情况。而厂方克莱斯勒则认为，暂时从车辆烧毁的状况无法确认具体起火原因，亦有可能是非正常改装所致。因此双方在赔偿和保险金方面未能达成一致。

从车辆自燃起火的原因来看，腾讯汽车曾推出专题（夏季如何防自燃）提醒过车主，车辆自燃确实有多方面的原因，主要是油路和电路在高温下起火，尤其是夏季地面温度较高的情况下，例如沙面。但是，发生自燃事故的车辆往往是使用3年以上的车型。至于说某一款车型频频发生自燃，最终原因是什么，是否存在质量缺陷，只能有待于权威机构的检测和认证。目前国内相关检测机构，主要是针对出厂新车。工信部2月份曾发布一份“道路机动车辆产品检测工作监督管理规定”，此规定从2009年3月1日起实施。条款中规定了检测机构的必备条件和职责，并未指定官方权威的检测机构。

事故车的定损，可以由保险公司来认定，但事故车的定性，尚无从定论。因此，牧马人车主认定的“牧马人Sahara车型存在安全隐患应召回”的结论很可能得不到实质支持。

目前来说，车主防患于未然的主要手段还是在于购买附加险种“自燃险”。

汽车三包：多方期待 久未出台

汽车“三包”并非是新闻了，从提出到至今至少有8年时间了，迟迟未能出台。

从2001年起，国家质检总局就委托中国机械工业联合会开展有关汽车“三包”规定的前期起草和调研工作，多次组织来自汽车厂家、消费者协会、法律界代表参与研讨，于2004年底形成汽车“三包”规定(草案)，并开始向社会广泛征求意见。其中涉及退货的条件是“因严重安全性能故障累计进行了两次修理，安全性能故障仍未排除……销售商应当负责为消费者退货。”将近5年时间过去了，汽车“三包”至今仍处于“征求意见”阶段。为什么？很简单，一些汽车厂家提出了各种各样执行中存在的现实问题，如消费者退车将涉及退购置税、保险、上牌费等。这其中体现的无疑是汽车厂家和消费者之间的利益博弈，而来自汽车厂家的压力则是汽车‘三包’规定迟迟未能出台的最大障碍，”一位汽车法律专家一针见血地指出。

首先，如果套用“谁投诉，谁举证”这一在绝大多数领域通行的原则来处理由汽车质量问题引发的纠纷，对于势单力薄的购车者而言无疑是有失公允的；其次，必须要有权威、公正的鉴定机构(最好是独立于汽车厂家和消费者之外的第三方机构)来给可能存在质量问题汽车产品做技术鉴定；再次，针对让消费者最头疼的高昂鉴定费和试验费，如果不能由汽车厂商“预先垫付”，最好能有类似于“公益基金”的第三方机构出面承担。

而目前，汽车消费者维权的基础平台缺失，真正维权是难以做到的。