文 | 来源·网络采集 本站编辑01

台州奔驰GLK300“自燃”

前不久，某媒体报道近一年内有9辆奔驰车子遭遇“自燃”意外，并质疑奔驰厂家在多次自燃事件后的处理态度冷漠，被消费者认为是对中国市场的不重视。

如今，奔驰“旧伤”未愈，又添新“伤”，上周，本网记者接到网友投诉电话，反映奔驰车子意外起火，车子竟烧的只剩一副铁架。

停着好好的奔驰怎么会无缘无故烧起来？这一劲爆消息立刻在群里炸开了锅。众多网友纷纷猜测起火原因，有说是线路问题，也有说是漏油引起？更有人怀疑车子被人为纵火。

由于奔驰代表坚持奔驰厂方主导拆解检测过程，而这一苛刻要求立即招致消费者的不满，随即拒绝厂方的任何单方面拆解鉴定。

车子至今仍停在4S店，未予拆解，起火原因至今不详，使得这桩奔驰起火案件又成为了一个谜团。

奔驰GLK300买来不到一年便蹊跷“自燃”

2012年3月30日晚上23点，驾驶员陶先生把车子停在台州市椒江区渔工巷，3月31日凌晨一点左右，该车突然起火，随即几分钟不到，车子便烧的仅剩一副铁架子，现场弥漫着浓烈的焦味。

“消防队仅出具灭火证明，还没有出具火灾事故认定书，在这种情况下，奔驰厂家和台州欧普汽车销售有限公司就要将车子拆检。”魏先生对奔驰厂方的这种强势做法表示质疑。

记者调查得知，起火的这辆奔驰GLK300是魏先生2011年5月5日在奔驰台州欧普4S店购买，“算上装修等费用，差不多花了将近50万之前一直在这家4S店正常保养。”

“车子一直在4S店正常保养的，没想到才开了大半年，车子便遭遇不测，心里真的是无法接受。”仅开了大半年的车子遭遇如此变故，电话中记者依稀能感觉到魏先生对事故的发生的茫然。

“排气管尾喉和脚踏板在店里做过改装，其他都没动过。而且着火那天还下着细雨，按理来说不大可能出现火灾的情况。”魏先生向记者补充说明了车子情况。

奔驰厂家要单方拆车 车主不同意

2012年4月11日，奔驰厂家派来四个人前来台州调查，在询问车主过程中，车主要求厂家人员出示所谓专家身份遭拒绝，最终由车主拟了一份陈述报告，厂家人员无一人签字。

随后，厂家代表要对火烧车进行拆检，车主要求公布拆检流程和结果，却遭厂家拒绝。

愤怒的魏先生当场拒绝了厂方单独拆车的无理要求，并要求在消防部门的主导下对车子进行拆检。

记者在接到车主的来电后，联系了台州当地的经销商，却被告知，此事目前还处于起火原因调查这一环节，经销商不便对外公布具体事宜。

魏先生对厂家单方拆解的担心绝非空穴来风，在媒体之前曝光的各种奔驰车子自燃案件中，奔驰厂方一直都是主导者，往往最终结果对消费者不利，考虑到这种情况，魏先生在律师的建议下，拒绝了厂方单方拆检车子的要求。

台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司高级工程师郑桂达表示，车子只能拆检一次，虽然厂家拥有更多的设备和技术，但拆检过程必须公正，经得起检验，厂家即做运动员又做裁判员，拆检过程很难保证公正。一旦车子拆检后，最后结果厂家可以说车子没问题，火烧车要因证据灭失无法再次拆检，如厂家做出结论排除车子质量问题，车主向何处伸冤保障自己的权利呢？

谁来主导拆检过程？多方博弈

上周，车主、奔驰厂家代表、当地经销商、省消防总队代表对谁来主导车子的拆检进行了磋商。

在现场，省消防总队表示：火灾事故调查是公安消防部门的职权，是由消防部门组织的，消费者和经销商有知情权，但是调查是由消防部门来组织的，不是说由厂家或者经销商等来组织，且调查也是建立在公开公正的基础上，消防部门与双方当事人都没有任何的利害关系。

奔驰厂方代表表示，从厂家工程师技术角度来说，这个车有必要进行一个详细的拆解才能得出一个准确性的技术结论，这个技术结论或者是确定，或者是排除某些起火因素，只有通过拆解之后才能够确定，厂家相对来说具有技术优势，主张厂家来拆解。

不过车主魏先生积极主导消防认证，而不是由厂家来处理此事。

负责处理此事的牟律师也表示，厂家既当运动员又要做裁判，对消费者来说是不公平的。